��因貓遭棄養 毛守譴責後貓主悔接回

生命的重量：從緬因貓棄養事件看飼主責任與社會困境

一則令人心痛的新聞，揭開了寵物飼養背後可能存在的陰影。在香港深水埗，一隻年僅七個月大的緬因貓，竟被一位司機鬼祟地棄置在毛守絕育中心門外。這隻體型較大的緬因貓，孤伶伶地待在貓袋裡，敲響了中心的門，也敲響了社會對於飼主責任的警鐘。這起事件透過「天眼」畫面曝光，引發了毛守負責人Kent的嚴厲譴責，也觸動了眾多愛護動物人士的心。然而，故事在貓主「後悔」並主動接回貓咪後，似乎有了一絲轉圜，卻也帶出了更多值得我們深思的議題。

無聲的控訴：天眼下的遺棄瞬間

閉路電視畫面清晰地記錄了那一幕：一名戴著口罩的男子，手提著一個貓袋，小心翼翼地將其放在毛守絕育中心門口，然後快速按下門鈴，隨即匆忙跑回車上，駕車離去。整個過程沒有絲毫停留，只有匆忙和躲避。這隻被遺棄的緬因貓，只有七個月大，尚未絕育。牠被放置在一個陌生的環境，面對未知的一切。對於一隻依賴人類生活的寵物而言，這種被拋棄的恐懼和無助，是我們難以想像的。毛守負責人Kent在翻查天眼後，將片段上載至社交平台，並發文強烈譴責這種不負責任的棄養行為。他指出，當時他不在中心，同事聽到敲門聲開門時，只看到貓袋，貓主早已不見蹤影。將一隻貓，尤其是一隻可能帶病、狀況不明的貓隻，就這樣放在門口一走了之，不僅是對生命的漠視，也為接收方帶來潛在的風險。

後悔的眼淚？業主壓力下的無奈抉擇

事件曝光後，一名自稱是貓主的男子聯絡了毛守救援，表示對自己的行為感到萬分後悔。他解釋，棄養的導火線是因為飼養寵物被業主發現，面臨「一係隻貓走，一係自己走」的兩難局面。在被迫之下，他選擇了暫時放棄飼養，但他強調自己從貓咪三個月大就開始養牠，對牠疼愛有加，並非惡意遺棄。最終，這名貓主親自前往毛守絕育中心，將緬因貓接回，並承諾不會再棄養，將貓咪送往母親家中暫為照顧。

這段「後悔」的情節，讓故事增添了一份複雜性。一方面，我們欣慰於貓咪最終得以回到原飼主身邊，避免了可能的流離失所。另一方面，貓主所聲稱的「業主壓力」也反映出當前社會在寵物飼養方面存在的一些困境。許多租屋人士面臨「禁寵令」，在居住權和飼養寵物之間被迫做出艱難選擇。這是否能成為棄養的「合理辯解」？法律上，《狂犬病條例》（香港法例第421章）明確規定，任何人未經合理辯解而遺棄其管有的動物即屬違法，最高可處罰款港幣10,000元及監禁六個月。 雖然貓主最終接回了貓咪，其先前的棄養行為已經觸犯了法律。

社會的反思：飼主責任的重量與政府角色的缺失

這起事件引發了廣泛的社會討論。許多網民對棄養行為表達了強烈憤慨，認為「棄養可恥，報應將至」，甚至建議不應將貓咪還給原飼主，擔心貓咪再次受到虐待。 有人質疑貓主的說辭，認為「有錢養車，無錢養貓？」，指責其推卸責任，將寵物視為可隨意拋棄的「玩具」。 這些評論都指向一個核心問題：飼主責任。

飼養寵物是一份沉甸甸的承諾，需要時間、金錢、耐心和愛心。在決定將一個生命帶回家之前，必須充分考慮自身的經濟能力、生活環境、時間分配以及對寵物可能遇到的問題是否有足夠的準備和應對能力。當面臨困難時，應積極尋求解決方案，而不是選擇最簡單、最殘忍的棄養。正如毛守負責人Kent所說，若遇到金錢問題或主人離世等逼不得已的情況，應向義工或機構求助，而不是隨意遺棄。

然而，這也暴露了當前政府在處理棄養問題上的不足。Kent指出，政府缺乏適當的收容設施來應對棄養動物，現時主要依賴資源有限的義工和機構。 他建議政府應該更進一步，例如補貼獸醫費用，減輕飼主的經濟負擔，從源頭上減少棄養的發生。 業主「禁寵令」的問題也值得政府關注，是否有可能透過政策引導或獎勵機制，鼓勵更多對寵物友善的租賃環境？

除了政府層面的介入，社會各界也應共同努力。推廣負責任的飼養觀念，加強對飼主的教育，讓更多人了解飼養寵物的權利與義務。建立更完善的動物福利網絡，提供更多樣化的支援服務，例如暫時寄養、行為諮詢等，幫助面臨困難的飼主渡過難關。

一個令人回味的故事：牠的名字，與生命的重量

這隻緬因貓的故事，以一場遺棄開始，以一次接回暫告段落。牠的名字或許不為人知，但牠的經歷卻提醒著我們每一個飼主，每一個社會成員，生命的重量。養寵物，不只是一時的衝動或興趣，更是對一個生命的承諾。當我們凝視著毛孩無辜的雙眼時，應當銘記這份責任，並為牠們提供一個安全、有愛、永不被拋棄的家。希望這隻緬因貓在被接回家後，能夠真正擁有一個安穩、幸福的生活，不再經歷被遺棄的恐懼。而這起事件，也能成為一面鏡子，映照出我們在動物保護和飼主責任方面，仍有許多進步的空間。