當權力遇上不如意：市民如何「申訴」公署？條例不適用於「己」 改其決定或須司法路
當我們在日常生活中遭遇政府部門或公營機構的決定，感到不公或行政失當時，往往會萌生「投訴」的念頭。在香港，申訴專員公署（以下簡稱公署）是市民尋求行政公義的重要途徑之一。然而，要有效利用這個機制，了解其職權範圍和限制至關重要。公署的角色並非無遠弗屆，它專責處理因行政失當引起的不滿，但其調查結果主要是提出建議，並不能直接推翻被投訴機構的決定。換句話說，申訴是一條尋求解釋和改善的途徑，但要改變既定的行政決定，有時可能需要踏上更具法律效力的「司法路」。
尋找公義的起點：認識申訴專員公署
申訴專員公署於1989年成立，是一個獨立的法定機構，其主要職責是監察香港的公共行政，確保政府部門和主要公營機構的運作公平、有效率且具問責性。 公署透過調查市民提出的投訴，識別行政體制上的不足之處，並提出改善建議，以解決市民的不滿，提升公共行政質素。 公署的監管範圍廣泛，涵蓋大部分政府部門及約三十個主要公營機構。 然而，有部分機構基於其性質或已設有獨立投訴機制，並不受公署管轄，例如香港警務處和廉政公署。 此外，涉及專業判斷的行動或決定，亦非公署的調查範圍。
市民可以透過書面方式向公署提出申訴，提供聯絡方法及個案詳情。公署在收到申訴後，會先評審個案是否屬於其職權範圍，以及是否有表面證據足以展開調查。 如果個案符合受理條件，公署會展開查訊或更深入的全面調查。 在調查過程中，公署會審研文件證據、傳召及會見證人，甚至進行實地視察。 公署亦可以委任專家顧問提供意見。 調查完成後，公署會向申訴人及所涉機構報告調查結果及意見，並在適當情況下提出改善或補救建議。
除了調查個別投訴，申訴專員還有權主動展開直接調查，針對涉及重大公眾利益或廣受市民關注的課題，務求解決可能影響普羅大眾的行政問題。 這類調查有助於揭示行政體制上的深層次問題，並促使相關機構作出全面的改善。
申訴的界限：條例不適用於「己」
儘管申訴專員公署在監察公共行政方面扮演重要角色，但《申訴專員條例》對其調查範圍設有一些限制。其中一個重要的限制是，申訴必須由感到受屈的人士或其適當代表提出，這意味著公署不能處理針對自身的投訴，即「條例不適用於己」。 此外，一些特定類別的行動或決定亦被排除在公署的調查範圍之外，例如涉及保安、防衛或國際關係的事宜，法律程序或檢控決定，以及合約或商業交易等。
另一個關鍵限制是，如果申訴人有權利根據法律程序（司法覆核除外）提出上訴或尋求補救辦法，公署通常不會對相關申訴展開調查。 這突顯了申訴專員公署與其他法律途徑的關係，申訴機制是作為處理行政失當的一個輔助途徑，並非取代現有的法律上訴或司法程序。
改變決定的挑戰：申訴與司法覆核的區別
申訴專員公署的調查結果，即使認定存在行政失當，也主要是提出建議，促使被投訴機構檢討和改善。公署本身無權直接推翻被投訴機構的決定。 例如，即使公署認為某個行政決定不合理或不公平，其調查報告只能建議相關部門重新考慮或修改決定，最終是否採納建議的主導權仍在被投訴機構手中。
這與司法覆核有著根本的區別。司法覆核是一種法律程序，由高等法院原訟法庭負責，旨在審查政府部門或公營機構決定的合法性。 司法覆核關注的是決策過程是否合法、合乎程序、是否越權或不合理，而非決定的對錯或優劣。 如果法院裁定某個行政決定不合法，法院有權撤銷該決定，甚至發出強制令要求政府採取特定行動。 換言之，司法覆核具有推翻行政決定的法律效力，而申訴專員公署則不具備這種權力。
因此，如果市民希望直接改變政府或公營機構的既定決定，而非僅是尋求對行政失當的調查和建議，那麼司法覆核可能是一條更為直接但同時也更具挑戰性的途徑。申請司法覆核有嚴格的時限，通常需要在相關決定作出後的三個月內提出申請，除非有極端合理的理由。 此外，司法覆核要求申請人證明其在相關事宜中有「充分利害關係」，且涉及的決定必須具有公共性質，而非純粹私人糾紛。
司法之路的考量與挑戰
走上司法覆核這條路，需要充分的法律理據和資源。申請人需要向法庭證明相關決定存在「不合法」、「程序不當」、「韋恩斯伯里式不合理」或「違反基本權利」等問題。 這通常需要尋求專業的法律意見和協助。司法程序複雜，涉及訴訟成本，而且結果並非總是有利於申請人。律政司司長曾披露，涉及申請人指政府過度限制基本人權的司法覆核案件中，政府勝訴或申請人撤回申請的比例較高。 即使最終勝訴，法庭裁決也主要針對決策過程的合法性，並不一定意味著會得出申請人期望的結果。
然而，司法覆核作為監察公共權力的重要機制，仍然具有其不可替代的價值。它為市民提供了挑戰政府不合法或不合理決定的法律途徑，有助於維護法治和行政公義。 即使最終未能成功推翻決定，司法覆核的過程也能促使政府在未來的決策中更加謹慎，確保決策過程合法、公平和透明。
結語：選擇最適合的維權路徑
面對政府部門或公營機構的行政決定，市民擁有多種維權途徑。申訴專員公署提供了一個相對簡便且免費的渠道，用於調查行政失當並尋求改善建議。然而，如果目標是直接改變既定的行政決定，並且具備充分的法律理據，司法覆核則是一個更具法律效力的選擇，儘管其門檻較高，且存在潛在的風險和挑戰。
了解不同申訴和法律途徑的特點和限制，選擇最適合自身情況的維權路徑，是市民爭取權益的關鍵。無論是透過申訴機制促進行政改進，還是透過司法覆核挑戰不合法決定，每一個積極參與的行動，都是在為建立一個更公平、更透明、更負責任的公共行政體系貢獻力量。
