申訴公署網站「瘦身」引發的爭議：透明度與便利性的拔河
近期，香港申訴專員公署的官方網站進行了一次「瘦身」行動，移除大量2023年4月之前的調查報告和資料，僅保留最近三年的內容以及最新的年報。公署解釋此舉是為了「方便市民找到最新、最相關的報告」，並確保網站內容準確及更有效管理。然而，此番操作卻引發了社會各界的廣泛關注與質疑，其中立法會議員張欣宇更是直言批評申訴公署此舉是「百辭莫辯」，認為是在「行回頭路」。這場關於網站資料取捨的爭議，不僅僅是技術層面的更新，更觸及到公共機構的透明度、市民的知情權以及資訊公開的重要性等深層次問題。
過去的足跡：豐富的資料庫與公開資料守則
在這次網站更新之前，申訴專員公署的網站資料庫可謂是內容豐富，載有自2013年起的全面調查、主動調查報告全文或摘要、新聞稿及年報等資訊。 其中，一個備受關注的欄目是「《公開資料守則》個案」，這個欄目詳細列出市民投訴政府部門違反《公開資料守則》的個案，旨在協助公眾理解其獲取政府資料的權利，並促使各部門引以為鑑，避免不合理地拒絕公開資料。 這個欄目的設立，是前申訴專員任內的努力成果，體現了提升政府透明度的決心。 透過這些過往的調查報告和個案記錄，市民可以了解政府部門在處理申訴、執行政策方面的情況，以及公署如何介入並提出建議。例如，過去的報告曾涉及社會福利署對安老院的監管、政府對非華語學生的支援等多項議題。 這些歷史資料不僅是公署工作的記錄，更是公共行政發展的重要參考，對於學術研究、公民監督以及了解政府過往的決策過程都具有重要價值。
「方便找最新」的理由：簡化抑或掩蓋？
申訴公署給出的解釋是為了「方便市民找到最新、最相關的報告」，並聲稱曾發布的資料會長期保存，市民可書面索取網站以外的資料。 然而，這種說法並未能完全平息外界的質疑。首先，在資訊科技發達的今天，一個設計良好的網站完全可以透過清晰的分類、強大的搜尋功能以及歸檔系統，同時呈現最新資訊並妥善保存歷史資料，方便用戶查找不同時期的內容。將大量舊有資料下架，反而可能增加了查找特定歷史報告的難度，尤其對於不熟悉書面索取流程的市民而言，無疑是設置了一道額外的門檻。有議員便指出，即使能書面申請索取資料，也感覺似設關卡。
其次，被移除的資料中包含了大量《公開資料守則》的投訴個案。這些個案記錄了政府部門在處理資訊公開申請時遇到的問題以及公署的處理方式，對於推動政府資訊公開和保障市民知情權至關重要。移除這些個案，等於變相減少了公眾了解政府資訊公開實踐情況的途徑，令人擔憂這是否會削弱《公開資料守則》的執行力度和公信力。更有甚者，網站中原本列出「會選錄與《公開資料守則》有關的投訴個案」的字句亦被刪走，這是否意味著公署未來將不再主動公開這些個案，進一步降低透明度？
行回頭路：損害知情權與公信力
立法會議員張欣宇批評申訴公署此舉是「行回頭路」，認為此舉損害了市民的知情權。 這種擔憂不無道理。申訴專員公署作為一個獨立的法定機構，其重要職能之一便是監察公共行政，揭示行政失當之處。 過往的調查報告和個案記錄，正是公署履行職能、體現其獨立性和公信力的重要佐證。將這些歷史資料從公開網站上移除，即使公署聲稱已妥善保存，並可供書面索取，但實際上降低了資訊的可及性，使得公眾難以便捷地查閱公署過去的工作成果和對政府部門的監督情況。這不僅可能影響市民對公署工作的了解和信任，也可能間接影響政府的公信力。 有學者認為，只要網絡結構清晰，放置大量內容並不困難，並以圖書館作比喻，即使書籍需放入倉庫，也應有清晰目錄和借書指引。 公署收起檔案卻不說明收起內容，顯然不合理。
更令人擔憂的是，這次網站更新恰逢近年來政府部門網站下架資訊的趨勢。 這種趨勢是否會進一步蔓延至其他公共機構，限制公眾獲取政府資訊的渠道，值得警惕。雖然申訴公署聲稱舊資料並未銷毀，可書面索取，但政府檔案處前處長朱福強指出，《公開資料守則》並非法律，即使索取資料被拒也無辦法，這不僅損害市民知情權，也間接影響政府公信力。 香港缺乏檔案法和資訊自由法，市民查閱檔案的權利並未得到充分保障。 在這樣的背景下，申訴公署作為一個處理投訴、促進政府透明度的機構，更應以身作則，確保其自身資訊的公開和可及性。
結語：開放與信任的基石
申訴專員公署網站移除大量歷史報告的事件，看似是技術層面的更新，實則觸發了關於公共機構透明度和市民知情權的深刻討論。雖然公署給出了「方便找最新」的解釋，但這種解釋在便利性與資訊可及性之間的平衡上顯然未能令人信服。一個真正以服務市民為宗旨的公共機構網站，應當在提供最新資訊的同時，妥善保留和方便查閱歷史資料，因為這些資料是了解機構工作、監督公共行政以及維護市民權益的重要基石。此次事件應當成為一個契機，促使申訴公署乃至其他公共機構重新審視其資訊公開政策，確保公共資訊能夠真正便捷、有效地到達市民手中，維護社會的開放與信任。這不僅是對張欣宇議員批評的回應，更是對自身設立宗旨的踐行。
