在金錢的流動中，總能窺見一座城市的溫情與現實。澳門，這個以博彩業聞名於世的璀璨之地，多年來習慣性地向居民派發「現金分享」，像一份歲末的禮物，也像財政盈餘的溫柔回饋。然而，這份行之有年的默契，最近卻因為一條突如其來的「最少逗留日數」規定，掀起了陣陣漣漪，尤其讓不少居住在香港的澳門居民感到錯愕與無奈。
突來的門檻：溫情裡的現實計算
長久以來，澳門的「現金分享計劃」被視為政府與民共享經濟成果的具體體現。這筆款項，對於許多居民而言，是生活開支的重要補貼，對於在外地發展的澳門人來說，也是一份連結家鄉的溫暖。永久性居民通常可獲得一萬元，非永久性居民則為六千元，款項直接發放，程序簡便，這份穩定而持續的福利，早已深入民心，成為澳門居民身份認同的一部分。
然而，最新的2025年度現金分享計劃卻悄然新增了一項前所未有的條件：居民必須在2024年內，身處澳門至少滿183天，才有資格領取這筆款項。 這意味著，過去無論身處何地，只要持有有效身份證即可領取的情況不再。這項「最少逗留日數」的規定，猶如一道突來的門檻，將不少長期不在澳門居住的居民擋在了門外。
晴天霹靂：居港澳門人的失落
對於那些因工作、家庭或學習等原因長期居住在香港或其他地方的澳門居民來說，這項新規定無疑是「晴天霹靂」。 許多人持有澳門永久居民身份證，長年來依靠這筆現金分享來補貼香港高昂的生活開支，或是作為一份額外的家庭收入。一位居住在香港的澳門居民陳小姐表示，她原本預計今年可以領取兩萬元（她與母親的份額），但新規出台後，即使她嘗試計算每週末回澳的可能性，也無法達到183天的要求，讓她感到生活頓失依靠。 她慨嘆，香港的福利較差，澳門的派錢一直是她勉強維持生活的重要支柱。
這種突如其來的政策轉變，讓這部分居民感到被邊緣化和不被重視。他們或許人在異鄉，但心中始終維繫著對澳門的感情和身份認同，而現金分享在某種程度上正是這種連結的載體。如今，這份連結似乎因為地理距離而被切斷，隨之而來的是失落與無助。
豁免與例外：政策下的精準考量？
政府在設定這項規定時，也考慮到了一些特定群體，並設立了豁免條款。根據規定，三類人士即使未能達到183天的在澳逗留要求，也可獲豁免計算時間，繼續享有領取資格。這三類人包括：2024年內未滿22歲且父或母一方符合資格領取現金分享的人士；在2024年12月31日按照特定法律收取殘疾金的人士；以及在2024年12月31日按照特定法律收取殘疾津貼的人士。
此外，行政法規還參照非強制性中央公積金制度的規定，列出了八種因法定理由身處澳門以外，但其在外地的時間可視為身處澳門並可申請計入逗留日數的情況。這些情況包括：在外地就讀認可的高等教育課程、住院、年滿65歲居於內地或因健康原因居於內地、在外地為已註冊的僱主工作、為負擔在澳家庭主要生活費而在外地工作、履行公務、居於橫琴粵澳深度合作區並在當地工作或讀書，以及在粵港澳大灣區內地城市工作。
然而，值得注意的是，儘管身處大灣區內地城市工作可獲豁免，同為大灣區城市之一的香港卻不在豁免名單之列。 這項區別待遇，讓居住在香港的澳門居民感到尤其不公平，也加劇了他們的失落感。
議員的批評：無諮詢的「閉門造車」
這項新規定及其推行方式，引起了部分澳門立法會議員的批評。議員林宇滔公開表示，政府在沒有充分公眾諮詢的情況下倉促推出這項政策，是「粗暴政策手段」，批評政府「閉門造車」。 他認為，政府應該向公眾交代新措施預計可以節省多少公帑，以及打算如何運用這些節省下來的資金，並且應該先進行公眾諮詢，從長計議。 另一位議員，在較早前的討論中，也曾建議對於長期不在澳門的居民，應否獲發現金分享計劃進行探討，並可參考央積金制度關於每年至少身處澳門183天的機制，但他當時的建議更側重於如何讓計劃更好地發揮乘數效應，而非在無諮詢下突然實施。
政府方面，行政法務司司長張永春解釋稱，澳門目前的經濟環境並不樂觀，應該將有限的公共資源更「精準」地運用在身處澳門、能感受到本地經濟環境的居民身上，希望透過他們在本地消費來促進社區經濟發展。 他認為，183天的規定能讓公帑更精準運用，節省下來的款項將用於改善其他民生福利，例如增加養老金、殘疾津貼等，以及對最需要的群體或行業提供更精準的幫扶計劃。 他甚至表示，如果朋友不合資格，可以「叫佢哋返嚟澳門啦」。
然而，議員們和部分公眾認為，儘管政府有其財政考量，但在影響範圍如此廣泛的福利政策上，缺乏事前溝通和諮詢，不僅損害了政府的公信力，也讓受影響的居民感到不被尊重。過往現金分享的發放時間和方式相對穩定，即使要「完善」制度，也應有個循序漸進的過程，而非一蹴可幾。
影響與反思：福利政策的未來走向
新設的183天逗留規定，對不同群體產生了不同的影響。對於那些紮根澳門、長期在本地生活和工作的居民而言，政策變化不大，他們依然是現金分享的主要受益者。對於符合豁免條件的特定群體，如學生、長者、病患者等，政府的考量體現了一定的照顧性。然而，對於那些在澳門以外，特別是香港，因各種原因建立生活但仍持有澳門居民身份證的人士，他們突然失去了這份預期中的福利，對他們的生計和情感都造成了衝擊。
這項政策調整，也引發了對澳門福利政策目標的深層次討論。現金分享究竟是經濟「分紅」，還是紓緩民困的措施？ 如果目標是刺激本地消費、促進社區經濟，那麼將受益對象限制在境內居民似乎具有邏輯性。然而，如果也包含與澳門保持聯繫、未來有可能回流的居民，那麼簡單地以逗留日數劃線是否過於僵硬？一些分析認為，政府此舉每年或可節省數億澳門元，這些資源可以調撥到其他方面，如消費卡、社會福利或支持中小企。
總而言之，澳門現金分享計劃突設最低逗留日數規定，是澳門政府在財政壓力下，對福利政策進行「精準化」調整的一個嘗試。然而，其倉促推行和缺乏諮詢的方式，不僅讓部分居民感到措手不及，也引發了社會對政策公平性、透明度以及政府與民溝通方式的質疑。這場由派錢新規定引發的風波，不僅是金額上的計算，更是關乎身份認同、情感聯繫以及政府治理方式的深刻反思。在追求財政效益的同時，如何平衡社會情誼與民意表達，將是澳門特區政府未來需要嚴肅面對的課題。
