無盡的等待，換來的困惑與心痛
「缺乏經驗竟成殺人免死金牌？」這聲質問，如同一記重錘，敲擊在每一個關心MIRROR演唱會意外的人心上。當意外發生近三年後，三名被控串謀詐騙的工程人員獲判無罪，這不僅是法律層面的裁決，更是對無數等待真相、期盼公義的人們一次沉重的衝擊。特別是傷者李啟言（阿Mo）的父親，他的質疑，道出了許多人心底的無奈與不解。
法律的邊界與道德的審判
這宗案件的核心，在於被控工程人員是否存有「串謀詐騙」的意圖。控方試圖證明他們虛報了舞台懸掛裝置的重量，並以此誘使康文署批准演唱會舉行。然而，法官在判詞中指出，未能證明三名被告之間存在共同的欺詐目的或協商。 判詞中提到，填寫負重表的人可能只是「粗心大意和馬虎」，而被告的主要角色是協調和溝通，並非技術設計或數據編寫，他們也無法從虛假陳述中獲益。
這無疑劃清了法律責任的界線：除非能證明其行為帶有惡意或欺騙意圖，否則僅憑「大意愚蠢的低級錯誤」不足以構成刑事罪行。 然而，對於因這些錯誤而承受巨大痛苦的傷者及其家屬而言，這樣的結果是難以接受的。缺乏經驗、粗心大意，這些聽似「無心之失」的行為，卻導致了無法彌補的傷害，這之間的落差，正是「缺乏經驗竟成殺人免死金牌」這句質問背後的悲憤。
意外的蝴蝶效應與層層失守的防線
MIRROR演唱會意外是一連串錯誤和疏忽疊加的結果。從最開始的負重數據錯誤，到審批過程中的依賴與失察，每一個環節都未能有效阻止悲劇的發生。控方指出，LED屏幕實際重量遠超報稱重量，部分負重點甚至超重逾100%。 如果這些數據是真實的，康文署可能就不會批准演唱會進行。
法官在判詞中也間接點出了問題所在，認為康文署依賴獨立顧問輝固的評估審查，而輝固的註冊結構工程師在庭上確認圖表有多項錯誤，並批評輝固在審查過程中有疏忽，未能妥善履行職責。 甚至形容輝固工程師的供詞迴避。 這意味著，即使被告的行為不構成欺詐，整個審批和監管機制也存在漏洞。意外的發生，是系統性問題的體現，而非單一環節的錯誤。
傷者家屬的心聲與未來的路
對於受傷舞蹈員阿Mo而言，這場意外徹底改變了他的人生軌跡。事發至今，他仍在艱辛的復健路上奮鬥。 阿Mo的父親李盛林牧師透過代禱信，持續向外界更新兒子的近況，字裡行間流露出為人父親的堅韌與心痛。 意外發生初期，阿Mo甚至對發生了什麼毫無概念，這場飛來橫禍，將他推入了巨大的悲痛與艱難適應的深淵。
這次的審判結果，無疑讓阿Mo和他的家人感到困惑。 苦候近三年，希望能窺見事件的真相，但法律的判決卻未能帶來豁然開朗。 然而，即使面對身體的限制和心靈的衝擊，阿Mo依然沒有削減半分康復的決心。 他在電動輪椅的訓練中奮力突破，用生命書寫著見證。
這次判決再次提醒我們，除了法律的制裁，更重要的是從悲劇中學習，檢視和完善現有的安全審核機制。如何防止類似的「大意愚蠢」再次釀成大禍？如何在追求效率和創新之餘，確保每一個參與者的生命安全？這些問題，不應隨著審判的結束而畫上句號，而是需要整個社會共同深思和努力的方向。
讓悲劇成為改革的動力
MIRROR演唱會意外是一面鏡子，映照出大型活動安全管理中的不足。三名被告的脫罪，或許從法律角度來看是基於證據和法條的判斷，但它無法撫平傷痛，更無法消解公眾的疑慮。正是這種法律判決與公眾期待之間的落差，催生了「缺乏經驗竟成殺人免死金牌」的沉重質問。
我們不能讓「缺乏經驗」成為逃避責任的藉口，更不能讓「粗心大意」成為無視生命的理由。這宗意外的代價太過沉重，應當成為推動行業改革和制度完善的強大動力。從工程設計、安全評估、審批流程，到現場執行和應急處理，每一個環節都需要進行全面的檢討和提升，確保未來類似的活動能夠在嚴謹的安全保障下進行。
最終，公義不僅體現在法律的判決書上，更應展現在對生命的珍視和對責任的承擔中。願阿Mo和其他傷者能夠繼續堅強地面對挑戰，也願這場悲劇能夠喚醒更多人的警覺，共同為建立一個更安全的社會環境而努力。
