金融市場瞬息萬變，預測聯準會（Fed）的下一步行動，牽動著全球經濟的神經。近期，市場上出現了兩種不同的聲音：花旗集團（Citigroup）預期聯準會今年可能累計降息75個基點，而芝商所的FedWatch工具則顯示市場普遍預測的降息幅度約為50個基點。這看似微小的25個基點差異，背後卻反映了對經濟前景、通膨走向以及聯準會貨幣政策判斷的不同視角。
究竟是什麼原因導致了這場「預測羅生門」？機構與市場之間的分歧又將如何影響投資者的決策？本文將深入剖析花旗與FedWatch預測差異的成因，並探討其可能帶來的影響。
迷霧中的分歧：75 vs. 50
想像一下，金融市場就像一片汪洋，而聯準會的利率決策則是引導船隻方向的燈塔。所有市場參與者都試圖預測這座燈塔將如何調整它的指引。大型金融機構如花旗，擁有龐大的研究團隊和數據模型，他們透過深入分析各項經濟指標、政策聲明，試圖繪製出最精確的航線圖。而FedWatch工具，則像是匯集了無數船隻船長（市場參與者）的GPS訊號，它反映的是市場整體對燈塔信號的即時解讀和預期概率。
花旗集團在其分析報告中曾提出，考量到經濟放緩的跡象以及通膨逐漸趨緩的趨勢，聯準會今年可能會採取更為積極的降息行動，預計全年累計降息幅度可能達到125個基點，具體路徑可能包括在特定會議上進行幅度更大的降息，例如單次50個基點的調整。儘管近期花旗對個別會議的預測有所調整，例如將12月份的降息預期從50個基點下調至25個基點，這可能影響其全年總降息預期，但其相較於市場普遍看法的「鴿派」立場仍值得關注。
相對地，芝商所的FedWatch工具，透過分析30天期聯邦基金期貨價格，呈現市場對聯準會未來利率決策的概率預測。從搜索結果中可以看出，市場的預期是動態變化的。在某些時期，市場預期2024年的總降息幅度約在60個基點左右，而在另一些時間點，例如2024年8月，市場甚至預期年內降息幅度達到100個基點的機率很高。然而，近期的一些報告顯示，市場對於2024年總降息幅度的普遍預期可能更傾向於50個基點或略高。這種波動性恰恰反映了市場情緒受到最新經濟數據和聯準會官員講話的即時影響。
因此，當前的分歧並非絕對固定在75個基點對50個基點，而更像是一種機構與市場在不同時間點對未來政策路徑預期差異的縮影。花旗可能傾向於更大幅度的寬鬆，而市場則可能在謹慎中逐步調整其預期。
剖析分歧的根源
造成花旗與FedWatch預測差異的原因是多方面的，主要根植於對經濟數據的不同解讀、對聯準會溝通的理解差異以及各自分析模型的側重點不同。
1. 經濟數據的解讀：通膨與就業的權衡
聯準會的貨幣政策目標是實現最大化就業和物價穩定（即控制通膨在2%）。這兩大目標的權重會隨著經濟形勢的變化而調整。
- 通膨前景： 儘管美國的消費者物價指數（CPI）和個人消費支出（PCE）等通膨指標已經從高位回落，但其下降的速度和持續性仍然是爭論的焦點。如果花旗的分析師認為通膨將比市場預期更快、更持續地向2%的目標邁進，他們就會傾向於預測聯準會更早、更大幅度地降息，以避免緊縮的貨幣政策對經濟造成不必要的壓力。反之，如果市場對通膨黏性有較高擔憂，即使通膨有所下降，也會對聯準會的降息步伐持更謹慎的態度，反映在FedWatch工具上就是較小的預期降息幅度。最新的非農就業報告等數據對通膨預期有重要影響。
- 就業市場狀況： 美國的就業市場在過去一段時間表現強勁，失業率維持在相對低位。然而，一些數據也顯示就業增長正在放緩，甚至出現一些經濟衰退時期的跡象，例如臨時服務業職位的減少。花旗可能更強調就業市場潛在的疲軟跡象，認為聯準會需要通過降息來支持就業市場，避免經濟陷入深度衰退。而市場可能更關注整體失業率仍處低位的事實，認為勞動力市場尚未構成聯準會大幅降息的緊迫理由。
2. 對聯準會溝通的理解
聯準會官員的公開講話和會議紀要（如經濟預測摘要SEP）是市場和機構判斷未來政策走向的重要線索。
- 前瞻性指引的解讀： 聯準會主席鮑爾和其他官員的講話往往包含對未來政策方向的「前瞻性指引」。對於這些模棱兩可的表述，不同機構和市場參與者會有不同的解讀。如果花旗認為鮑爾的講話偏向「鴿派」，暗示對通膨下降進展感到滿意並準備好在適當時候降息，他們可能會做出更積極的降息預測。而市場可能對聯準會的「觀望」態度更為敏感，需要看到更明確的信號才會大幅調整預期。
- 點陣圖的參考： 聯準會季度發布的「點陣圖」（Summary of Economic Projections, SEP）顯示了每位決策者對未來幾年聯邦基金利率的預測中值。雖然點陣圖本身不是政策承諾，但它是了解決策者集體預期的一個重要窗口。如果點陣圖顯示的降息幅度與市場預期存在較大差距，通常會引起市場波動。花旗可能對點陣圖的某些變化有更獨到的解讀，或者其自身的預測模型與聯準會內部的某些預測更為接近。例如，有報導提到聯準會3月份的點陣圖顯示年內降息3碼（75個基點）的預期，這可能與花旗的某些預測相符，並優於當時部分市場預期。
3. 分析模型的差異
大型金融機構和市場參與者使用的分析工具和模型不盡相同。花旗等機構依賴其內部複雜的計量經濟模型和專家團隊的判斷。這些模型可能會納入更廣泛的變量和情景分析，導致其預測結果與僅基於期貨價格計算的FedWatch工具產生差異。FedWatch工具反映的是市場交易活動的結果，受短期市場情緒、交易策略等多重因素影響，其波動性可能較大。
分歧的影響與未來展望
花旗與FedWatch之間的預測分歧，不僅僅是數字上的差異，更重要的是它對市場心理和投資決策產生的影響。
- 市場波動性： 當機構預測與市場普遍預期存在較大差異時，往往會增加市場的波動性。投資者會權衡兩者，重新評估自己的風險敞口和投資組合。
- 投資策略調整： 如果投資者更傾向於相信花旗較為鴿派的預測，他們可能會增加對利率敏感資產的配置，例如債券或成長型股票。反之，如果他們更看重FedWatch反映的市場共識，可能會採取更為謹慎的態度。
- 經濟預期管理： 聯準會也會關注市場預期，並在決策和溝通中考慮如何引導市場。過度樂觀或悲觀的市場預期都可能影響聯準會的政策傳導效果。
展望未來，聯準會的貨幣政策走向仍充滿不確定性。通膨是否會持續向目標邁進？就業市場是否會出現更明顯的放緩？全球經濟和地緣政治風險又將如何演變？這些因素都將不斷影響機構和市場的預測。
重要的是要理解，無論是花旗的專業預測還是FedWatch的市場概率，它們都只是對未來的一種「猜測」。雖然有數據和模型作為支撐，但經濟的複雜性和外部事件的不可預測性意味著沒有任何預測能夠百分之百準確。
對於投資者而言，最穩妥的策略不是盲從某一個預測，而是理解不同預測背後的邏輯，關注影響這些預測的關鍵經濟數據和政策信號，並根據自身的風險承受能力和投資目標，構建一個多元化和具有韌性的投資組合。在這場關於利率走向的「羅生門」中，保持清醒的頭腦和獨立的判斷，才是應對市場變化的最佳之道。
