音樂抄襲爭議：香港樂壇的鏡像與隱憂
抄歌風波再起：從Jeremy事件說起
近期香港樂壇再度因抄歌爭議陷入風口浪尖。MIRROR成員Jeremy（李駿傑）新歌《Tie Me Now》推出後，被大批網民指旋律與韓團Stray Kids的《Red Lights》高度相似，甚至連前奏都幾乎一模一樣。引發巨大爭議後，歌曲被急速下架，Jeremy及所屬公司雖未正面回應，但仍忍不住令公眾反思：香港音樂界，為何抄歌、致敬與“借鑑”問題屢見不鮮？
歷史並不短：抄襲事件一再重演
事實上，香港樂壇從八、九十年代就已出現過抄歌、疑似抄襲的經典案例。例如張國榮經典作品《無心睡眠》，旋律、前奏甚至編曲都被認為酷似ABC樂隊的《Poison Arrow》；張學友《餓狼傳說》也曾被質疑與日文歌曲有大量雷同。這種“借鑑”早已超越單純參考，有時甚至連和聲、樂器編排都搬運過來。更甚者，部份幕後作曲人會以引進“外來曲”為名，為歌手量身改編，把海外小眾作品包裝成原創新歌。
爭議火花：網絡時代下更難遮掩
進入網絡和串流音樂時代，抄襲變得比以往更易曝光。抖音、YouTube、Reddit等平台的年輕網民、音樂達人，熱衷對比新歌與舊作，往往在歌曲一經發布，就能快速指出類同旋律並拋出證據對比。以COLLAR《Gotta GO!》為例，網友及電子音樂製作人MAEL在社交平台發佈直接對比片段，令風波短時間內發酵。即使製作團隊或歌手一再否認，網絡力量令「似與不似」已可透明審判。
業界回應：迴避、否認還是豁達？
面對抄襲指控，港樂不少製作人、歌手一貫迴避，甚至將質疑歸咎於“雞蛋裡挑骨頭”。經典如Mr.樂隊多次被炮轟“致敬”外曲，主音Alan更直接表示：“最初會不快，但發覺愈講愈猖狂，根本是雞蛋裡挑骨頭！”有些藝人選擇「落閘避談」，如陳卓賢面對記者提問時坦言「冇聽過，落唔到評論」。但偶爾亦有人正面承認引用和參考，或表明已購得翻唱、改編授權，盡量減低抄襲疑雲。
創意枯竭？還是產業通病？
很多樂迷會問：音符只有那麼多，旋律重複不算正常現象嗎？事實上，全球音樂產業皆存在旋律相似、風格接近的問題。但真正抄襲與正常借鑑的界線在哪？法律一般以“實質性相似”及“接觸可能性”為標準，但在公眾審美層面，抄襲只要引起共鳴和話題，其殺傷力早已超越版權糾紛。
值得注意的是，韓國自2018年起引進「旋律指紋系統」，抄襲投訴量急劇下降。反觀本地市場，相關審查機制不透明，加上行業高度依賴翻唱、改編，致使很多「原創」曲目其實存在大量灰色地帶。某音樂平台試推「原創保護計劃」短短三個月，就下架2.7萬首涉嫌抄襲作品，可見問題嚴重。
公信力受損：流行文化的再生困境
頻繁抄襲風波，不僅影響歌手及團隊聲譽，更讓本地樂壇原創力、公信力受損。部份團體甚至多年難以接到大型商業廣告（如COLLAR因抄歌事件兩年失去廣告接洽），電影票房及演唱會人氣也持續下滑。大眾一旦對原創力失去信心，即使有努力創新的作品問世，也難免先遭懷疑。
全球同步，香港何去何從？
世界各地都在審視著「抄歌」如何影響音樂工業的進化。一方面，大型流行文化產業必須與國際標準接軌，加快落實透明的版權管理、獨立審查及原創獎勵機制。另一方面，華語及港樂市場更需要建立“欣賞原創、尊重知識產權”的氛圍。歌迷與創作者、媒體三者之間的監督與激勵，是產業成長不可或缺的一環。
餘音繚繞：抄襲之外的未來展望
縱然音樂世界音符有限，旋律模式早被反覆演繹，但一段用心的旋律，一句真摯的歌詞，仍然可以因巧思或共鳴而推陳出新。下次當鏡頭再次聚焦某新歌是否“抄襲”，不妨也反思：本地樂壇能否給予新人更多原創冒險和犯錯的空間？大眾是否準備好由「圍爐審判」轉向具建設性的討論？或者，也許下一首真正的經典，正期待在更嚴謹與自由兼容的土壤中誕生。
