美國出生公民權的爭議因特朗普政府的行政令而再度成為焦點。此行政令於2025年1月20日由特朗普簽署，嘗試廢止無條件的出生公民權，限制非法移民或臨時居留者在美國所生子女自動獲得公民身份的權利。以下從背景、法律挑戰、法院動態與社會影響四大面向逐一解析。
出生公民權的憲法基礎與行政令內容
根據美國憲法第十四修正案，任何在美國出生且受其管轄的人均為美國公民，此原則維繫超過百年。1898年“美國訴黃金德案”（United States v. Wong Kim Ark）更確立只要在境內出生，即使父母非公民，也屬於美國公民範疇。
特朗普簽署的第14160號行政令（標題為《保護美國公民身份的意義和價值》）針對兩類人士的子女：一是母親非法居留，美國籍或永久居民身份的父親不在子女出生時存在；二是母親合法臨時停留但父親亦非公民或永久居民。此行政令試圖終止這兩類人子女的自動公民身份，相較於美國長期實施的“屬地主義”，更靠攏英國、澳大利亞等國家需父母一方具公民或永居資格的“屬人主義”政策。
法律挑戰與聯邦法官阻止執行
行政令公布後，馬上引爆22個州聯名提起訴訟，質疑此舉違憲。數名聯邦法官，包括西雅圖的約翰·考夫諾法官與馬里蘭州的黛博拉·博德曼法官，均裁定該行政令“明顯違憲”，暫時叫停行政令的施行。法院認為，行政令違背憲法第十四修正案明確保障的出生公民權，未經國會或憲法修正，總統無權以行政命令更改憲法賦予的公民權利。
這些下級法院的禁令甚至包括全美適用的“普遍禁令”，引發政府針對法院權力範圍的爭論。特朗普政府指控聯邦法院越權，要求最高法院介入審理。
最高法院的角力與未來走向
2025年5月15日，最高法院首次聽取涉及此案的辯論，但並非直接審理出生公民權的憲法問題，而聚焦法院是否有權頒布全國禁令，暫停行政令的執行。最高法院大法官以6比3票數批准部分暫停地方法院的禁令，顯示保守派大法官支持總統豁免權及行政令執行權，但並未直接判定出生公民權本身的合憲性。
大多數法律專家認為，最高法院對於推翻1898年黃金德案判例的可能性極低。儘管特朗普政府渴望調整出生公民權政策以響應移民管控需求，憲法保障與確立的司法解釋非改行政令能隨意更改。未來最高法院可能只會審理行政程序或法院職權問題，而非直接推翻憲法性權利。
政治與社會影響評析
出生公民權本為美國移民政策的重要基石，承載著傳統包容與流動性的價值。特朗普此行政令不僅引發法律爭議，同時激亂移民主體的生活安全感與政策預期。無證移民家庭的子女面臨身份不確定，引發社會歧視與經濟剝削風險激增。
此外，此案凸顯美國政權分立中裁判權與行政權的角力，政治意志透過司法系統遭遇多重制衡，反映現代美國政治文化的分裂與制度緊張。
結語：憲政秩序與政策現實的博弈
特朗普試圖以行政令終止出生公民權的努力，成為美國憲政秩序與移民政策之間的激烈博弈。儘管行政令短期內遭聯邦法院判決阻止，且最高法院尚未作出關鍵合憲性裁定，這一爭議暴露出生公民權背後法律原則與政治目標的深刻衝突。
未來此案仍將牽動美國司法與政治格局，出生公民權是否改變將取決於大法官對憲法解釋的穩健性、國會立法動態及整體社會的接受度。換言之，美國的出生公民權政策在憲法保障與移民現實的十字路口，正面臨前所未有的檢驗與挑戰。
