公屋住戶：多次家訪不在家遭收回單位

公屋住戶因多次家訪未在家，遭房署收回單位，引發對房署程序是否失當的質疑，並進一步演變成司法覆核。近年來，類似的個案時有發生，涉及退休警員、單親母親等不同階層的住戶，凸顯公屋分配及收回制度的複雜性與爭議性。這些案件不僅關乎個人居住權益，更涉及公屋資源分配的公平性與透明度，值得深入探討。

公屋制度作為香港重要的房屋政策，旨在為基層市民提供可負擔的居住環境。然而，在實際操作中，房署在執行收回公屋的過程中，往往會遇到諸多挑戰。根據香港01的報導，一名居於天水圍公屋的小提琴導師，因房署進行了18次突擊家訪時均未在家，加上水電費偏低等原因，最終被房署收回其一人公屋單位，即使提出上訴也遭到駁回。導師對此提出質疑，認為房署的程序存在失當。此案例反映了房署在收回公屋時，對住戶居住情況的判斷標準，以及家訪程序的合理性，都可能成為爭議的焦點。

除了家訪次數與水電費等客觀因素外，住戶的特殊情況也應被納入考量。例如，退休警員因未申報持有物業而被房署着令遷出公屋，他辯稱該物業的業權屬於前妻，但未能獲得接納，同樣選擇提司法覆核。另一個案例中，新移民單親母親與女兒因被指非經常及連續居住，經歷了20次突擊家訪均無人應門，最終也未能成功覆核。這些案例顯示，房署在執行收回公屋的過程中，有時可能過於嚴苛，未能充分考慮住戶的實際生活狀況與特殊情況。久慧在評論中亦指出，鑒於最新的法庭判例，希望申訴專員能審研優化收回公屋的機制，以更完善地保障住戶的權益。

值得注意的是，公屋住戶的司法覆核並非個案。退休警員、長期不在港的住戶，甚至被指有僭建的「長洲覆核王」郭卓堅，都曾對房署的決定提出司法覆核。這些案件的共同點在於，住戶普遍認為房署的程序不公平、不透明，或者對其提出的申訴未能充分考慮。司法覆核作為一種法律途徑，為住戶提供了爭取自身權益的機會，同時也促使房署在執行公屋政策時更加謹慎。然而，司法覆核的過程往往耗時耗力，對於經濟狀況不佳的住戶而言，更是一種沉重的負擔。因此，如何完善公屋制度，減少不必要的爭議，才是解決問題的根本之道。

總而言之，公屋住戶因家訪不在家遭房署收回單位，並提司法覆核的事件，反映了香港公屋制度在執行過程中存在的挑戰與問題。房署在收回公屋時，應在嚴格遵守法規的基礎上，充分考慮住戶的特殊情況，並確保程序的公平、透明。同時，政府也應積極優化公屋制度，完善申訴機制，為住戶提供更有效的保障，以實現公屋政策的初衷，為基層市民提供安居樂業的環境。