黃秋生批《雷雨》抄襲 陳培甡反駁

藝海波瀾：一齣《雷雨》引發的劇界風雲

近期，一則關於香港資深演員黃秋生拒絕出演舞台劇《雷雨》的新聞，在藝文界引起不小的漣漪。原因無他，黃秋生直指劇本存在「抄襲痕跡明顯」，而劇作方代表陳培甡則否認此說法，並以「當年科技唔高抄都難」回應。這起事件不僅僅是兩位藝術家之間的意見分歧，更牽涉到戲劇創作的版權、原創性以及不同時代的創作環境等深層次議題，值得我們深入探討。

當黃秋生遇見《雷雨》：為何「耍手擰頭」？

黃秋生以其精湛的演技和敢言的性格聞名，他對藝術的嚴謹態度可見一斑。據報導，在與陳淑儀合作的舞台劇《螳螂捕蟬》的問答環節中，有觀眾建議他出演音樂劇《雷雨》。然而，黃秋生卻毫不猶豫地「耍手擰頭」，明確表示拒絕。他給出的理由是，該劇本的抄襲痕跡太過明顯。這番言論擲地有聲，立刻引發了廣泛關注。

黃秋生的指控並非空穴來風，他作為一位經驗豐富的演員和導演，對於劇本的結構、人物關係和情節發展有著敏銳的洞察力。當他認為劇本存在抄襲問題時，這背後可能隱藏著他對原創性的堅持和對藝術道德的尊重。在他看來，一個缺乏原創精神的作品，即使由再優秀的演員來演繹，也難以呈現出真正的藝術價值。這種對藝術純粹性的追求，或許正是他選擇「耍手擰頭」的根本原因。

陳培甡的回應：時空背景下的辯白

面對黃秋生的指控，劇作方代表陳培甡則表達了不同的看法。他否認劇本存在抄襲，並提出一個有趣的論點：「當年科技唔高抄都難」。這句話看似輕鬆帶過，實則隱含著對當時創作環境的描述。在那個年代，資訊傳播不如現今便捷，資料獲取相對困難，要進行大規模的抄襲，確實存在一定的技術障礙。

陳培甡的回應，試圖將問題拉回到特定的歷史時空背景下。他或許認為，在當時的創作條件下，劇本的相似之處更多是受到共同的藝術風格、題材或創作手法影響，而非惡意的抄襲。這種辯解從一定程度上為劇作方提供了開脫的空間，但也未能完全打消公眾對於原創性的疑慮。

《雷雨》的爭議：版權與原創的界線

這起事件的核心，圍繞著「抄襲」與「原創」的界線展開。在戲劇創作中，借鑑、參考和致敬是常見的現象，但如何區分這些與抄襲，往往是個棘手的問題。抄襲不僅僅是文字上的複製貼上，更包括了對作品的結構、人物、情節等核心元素的不正當挪用。

對於《雷雨》這部舞台劇，如果黃秋生的指控屬實，那麼就涉及到了對原創作品的侵權問題。原創性是藝術創作的生命線，它保障了藝術家的勞動成果和知識產權。抄襲行為不僅損害了原創者的利益，也擾亂了整個藝術市場的秩序，阻礙了真正有價值的作品的產生。

陳培甡提出的「當年科技唔高抄都難」的說法，在法律上並不能成為免責的理由。版權保護的原則是基於作品的獨創性，與創作時的科技水平無關。即使在資訊不發達的年代，如果一個作品被發現與已有作品在實質性內容上高度相似，並且能夠證明接觸過原作，仍然可能構成抄襲。

時代變遷下的創作倫理

這起事件也引發了我們對於不同時代創作倫理的思考。在過去，資訊不對稱性可能使得一些借鑑行為難以被察覺和追究。然而，隨著科技的發展和資訊的普及，抄襲行為變得更容易被揭露，公眾對於原創性的要求也越來越高。

在當今的創作環境下，藝術家更應當自覺地遵守創作倫理，尊重他人的勞動成果。在進行創作時，應當明確區分借鑑和抄襲的界線，確保自己的作品具有足夠的獨創性。同時，社會也應當加強版權保護力度，為藝術家提供一個公平、健康的創作環境。

超越《雷雨》的啟示：藝術的生命在於創新

黃秋生拒演《雷雨》的事件，為我們提供了一個反思的機會。它提醒我們，藝術的生命在於創新。一個有價值的藝術作品，不僅需要精湛的技藝和深刻的思想，更需要獨特的視角和原創的精神。

對於藝術家而言，保持對生活的好奇心和對藝術的探索精神，不斷挑戰自我，才能創作出真正打動人心的作品。對於觀眾而言，提高對藝術作品的辨別能力，支持原創，抵制抄襲，也是推動藝術繁榮發展的重要力量。

這場關於《雷雨》的爭議，或許最終會有一個明確的結果，或許會隨著時間的推移而逐漸平息。但不論如何，它都將成為香港藝文界的一個值得銘記的事件，促使我們更加關注藝術的本質，思考原創的價值，以及如何在變遷的時代中堅守創作的倫理。這波瀾，或許正是為了激發更多對藝術的思考和討論，最終匯聚成一股清流，滋養出更多獨具匠心的藝術之花。