一葉知秋：448天病假背後的漣漪
引人入勝的開端
一個擦傷的肩，一段長達448天的病假，一筆向市民追討的巨額賠償。這不是天方夜譚，而是真實發生在香港食環署的一宗個案。當六旬煙民因亂拋煙頭與食環署女職員發生推撞，導致對方「擦傷肩膊及刮傷手」後，他或許未曾料到，這輕微的肢體接觸，會引發一場長達數年、波及甚廣的風波。這宗看似單純的執法事件，因女職員驚人的病假天數及食環署後續的索償行動，迅速演變成公眾關注的焦點，更牽引出公務員病假管理機制、索償合理性等一系列深層次問題，甚至連環境及生態局局長謝展寰對事件都未有正面回應，讓整件事更添懸念。
漫長的缺勤：數字的迷思
448天，對於個人而言，是漫長近一年零三個月的休養；對於部門來說，則是職位懸空、人手調配的考驗；對於公帑而言，更是病假薪津的支出。這組數字本身就足以令人側目。據了解，涉事的女職員在事發後三年內，分兩階段請了總共448天的病假。 更令人費解的是，事件中女職員報稱的傷勢僅為前臂有紅色傷痕，沒有流血或骨折等嚴重情況。 儘管後來的法律文件提及「胸部及上肢受傷引致精神障礙」，傷勢與長達448天的病假之間，其因果關係與合理性不免引人質疑。 根據公務員事務局的資料，去年的數據顯示，只有15%的公務員放取超過10天病假，而這些個案多為較嚴重工傷或患嚴重疾病者。 448天，遠遠超過一般病假的範疇，這讓公眾對於病假審批的嚴謹性，以及其中是否存在漏洞產生了疑慮。
追討的代價：誰來承擔？
事隔四年，食環署向該名六旬煙民追討逾44萬元的員工缺勤損失賠償，其中包括220天的全薪病假薪資及25萬元的補償賠償。 對於已退休、僅靠積蓄及長者生活津貼維生的陳伯（化名）而言，這筆巨款無疑是天文數字，他坦言賠償後可能會破產。 這宗索償個案引發了廣泛的同情與討論。煙民亂拋煙頭及與執法者推撞的行為固然不該，並已因此受到法律制裁，包括罰款及緩刑。 然而，因輕微擦傷而導致的巨額病假及其衍生的賠償責任，全部由一個退休長者承擔，其合理性何在？這是否符合比例原則？
公務員病假管理：機制與質疑
這宗事件將公務員的病假管理機制推到了風口浪尖。公務員事務局局長楊何蓓茵在立法會回應相關提問時強調，政府有全面且嚴謹的病假管理機制，能有效和公平地管理病假，並會嚴肅處理懷疑濫用病假的個案。 她指出，部門管方對員工放取病假有密切監察責任，倘懷疑濫用，可要求員工到指定醫療機構求診，並出示醫生證明書。 對於連續放取超過91天非工傷病假者，部門會召開由三位醫生組成的醫事委員會進行獨立評估。 然而，機制聽起來嚴謹，但在這宗個案中，為何輕微傷勢會批出長達448天的病假？醫事委員會是否曾介入評估？評估結果為何？這些問題仍有待釐清。
立法會議員霍啟剛對此事件表示關注，並質疑現行機制可能存在漏洞，讓小部分公務員有機可乘濫用病假。 他建議將公務員管理及病假管理數碼化，利用科技提升管理效能和透明度。 這確實是一個值得深思的方向。畢竟，科技的運用有助於更精確地追蹤和分析病假數據，及早發現異常情況，並加強監管。
未盡的回應：公眾的期盼
事件爆發後，公眾最關注的莫過於涉事部門和官員的態度。然而，環境及生態局局長謝展寰在被問及此事時，未有正面回應請假合理性及對涉事市民的處理方式。 食環署署長吳文傑同樣未有回應。 署方僅以「個案處於法律程序，不適宜進一步評論」作答。 這樣的「不回應」態度，雖然在法律程序進行中有其考量，但在公眾高度關注下，不免令人感到失望，也未能有效釋疑。公眾期待的，不僅僅是冰冷的法律條文或程序，更是一份對事件的清晰交代、對公帑負責的態度，以及對弱勢市民的關懷。
前車之鑑與未來展望
這宗食環署職員擦傷肩請448天病假的事件，如同一面鏡子，折射出公務員病假管理可能存在的挑戰。過去審計署的報告亦曾提及食環署在假期管理方面的可改善之處，例如未經批核的假期申請表未及時處理等。 雖然該報告已是多年前，但持續優化管理機制的重要性不言而喻。
未來，政府部門在處理類似個案時，需要在情、理、法之間取得平衡。既要保障員工的合法權益，包括因工受傷獲得合理補償，也要確保公帑用得其所，防止病假制度被濫用。同時，對於因此而無辜捲入法律糾紛的市民，政府部門在追討賠償時，應充分考慮其負擔能力及實際情況，展現應有的溫度與同理心。只有透過更透明、更有效率、更人性化的管理，才能重建公眾對公務員體制的信任。
