這張照片引發了一場風暴，讓香港男團ERROR成員吳保錡措手不及。 農曆新年期間，他分享了一張與資深藝人陳百祥（阿叻）的合照，並自稱「ViuTV叻仔」，原以為是一則輕鬆的拜年動態，卻意外點燃了網民的怒火，瞬間成為輿論的箭靶。 隨之而來的「脫粉潮」及排山倒海的負評，讓他不僅刪除了照片並多次發文道歉，更被迫在公眾視野中沉寂了一段時間。 然而，故事並未就此結束。 當保錡逐漸重回大眾視線，並繼續分享他熱愛的運動日常時，新的質疑聲浪又起：為何做運動會被視為「扮正能量」？ 這份不解，不僅是保錡個人的困惑，也映照出當代社會對公眾人物形象、網絡輿論氛圍，以及「正能量」一詞複雜詮釋的深層議題。
快門下的風暴：一張合照引發的輿論海嘯
今年大年初一，吳保錡在社交平台發布了他與陳百祥的合照及影片，並得意地提到因在ERROR演唱會上演唱了阿叻的歌曲《我至叻》而獲其稱讚，因此自封「ViuTV叻仔」。 這看似稀鬆平常的藝人互動，卻在網絡上引發了軒然大波。 短時間內，大量負面評論湧入，不少網民表達失望，甚至揚言「脫粉」，更有聲音擔心他會連累同團成員ERROR。
爭議的核心，很大程度上源於陳百祥近年來捲入的政治及社會立場爭議，他在某些敏感事件中的發言和表態，累積了部分公眾的不滿。 對於許多網民而言，與阿叻合照並表現出欣賞的態度，無異於站在了他們對立面，是對某種價值觀的「 endorsement 」。 尤其對於 ERROR 這樣在部分觀眾眼中帶有「反建制」或「貼地」形象的組合而言，保錡的行為被視為一種「表裏不一」甚至「背叛」。
面對突如其來的網絡暴力，保錡先是刪除了合照，並發文稱對此反應早有預料，這番「預料之內」的說辭未能平息眾怒，反而被批評為卸責。 隨後，他發布了一篇包含七次「對不起」的道歉文，向粉絲、隊友及所有支持者表達歉意，承認自己「不懂開玩笑，也開了一個不好笑的笑話」。 儘管如此，風波並未完全平息，事件甚至有傳導致他被公司要求低調行事，需要「守行為」一段時間。 這場因一張合照而起的網絡公審，生動地展示了公眾人物在高度政治化和兩極化的社會氛圍下，言行舉止稍有不慎便可能引發巨大反彈的脆弱處境。
運動非原罪：「正能量」標籤的壓力
在經歷了「阿叻事件」的輿論風暴後，吳保錡減少了公開露面，轉而更專注於他的運動愛好，特別是跑步和踢足球。 他近年來積極投入運動，甚至參與半職業足球聯賽，並與他人共同創立了體育會，展現出積極健康的一面。 按理說，推廣健康生活、投入體育活動應是正面形象的體現，然而，即使是分享運動日常，保錡依然未能擺脫質疑。
近期，有網民發文質疑那些經常跑步或做運動的人，認為他們是在炫耀或「扮」積極、有「正能量」。 雖然發文沒有指名道姓，但許多評論卻將矛頭指向了保錡。 對此，保錡在社交平台發文表達了不解：「其實俾人鬧咗一段時間，有一樣嘢真係好唔明，點解跑步同做運動就係扮正能量？唔可以係為興趣或者想身體健康？純粹好奇。」
保錡的困惑，觸及了公眾對「正能量」的複雜乃至扭曲的認知。 在網絡世界，尤其是在經歷了諸多社會事件和資訊轟炸後，一部分網民對過於「陽光」或「積極」的表達方式抱持著一種普遍的懷疑甚至厭惡態度。 他們傾向於將其解讀為一種刻意的表演，一種為了維護形象、討好大眾而做出的姿態，而非發自內心的真實狀態。 這種「反正能量」的情緒，可能是源於對虛假、矯飾的反感，也可能是對現實生活壓力的一種投射，認為在困境中宣揚「正能量」是一種不切實際甚至帶有冒犯性的行為。
對於保錡而言，運動是他排解壓力、提升自我的方式，是他真實生活的一部分。 他曾坦言自己也曾是不開心的人，是在跑步過程中與柳俊江的交流幫助他改變了想法。 因此，當他分享運動日常，卻被指責為「扮正能量」時，他感到不解和委屈是自然的反應。 這也反映了公眾人物的兩難：當他們展現真實的負面情緒時，可能被指責「賣慘」；而當他們展現積極向上的一面時，又可能被質疑「作秀」、「扮嘢」。
網絡輿論的雙面刃：放大鏡與扭曲鏡
吳保錡的經歷，是網絡輿論雙面性的一個縮影。 一方面，社交媒體為公眾人物提供了與粉絲直接互動、分享生活點滴的平台，拉近了距離。 吳保錡利用社交媒體分享運動日常，最初也幫助他扭轉了部分負面形象，甚至被形容為「跑過亂流」。 另一方面，網絡空間的匿名性、瞬時性和碎片化，也使得惡意評論、未審先判、以及情緒化的攻擊變得輕而易舉。
「阿叻事件」的迅速發酵和擴散，以及隨後對保錡運動行為的質疑，都顯示了網絡輿論的巨大能量和潛在風險。 一張照片、一句留言，都可能被無限放大、過度解讀，並引發連鎖反應。 在這個過程中，事實的完整性往往被犧牲，情緒化的宣洩成為主流，理性的討論空間被擠壓。 網民的留言，從對合照的不滿，延伸到對他人品的質疑，甚至對其運動動機的揣測，這種「獵巫」式的網絡暴力，對當事人造成了巨大的精神壓力。
公眾人物在網絡時代，彷彿時刻處於一個被輿論用放大鏡檢視的狀態。 他們的一舉一動，都有可能被放在聚光燈下，接受來自四面八方的評判。 尤其是在香港這樣一個資訊流通快速、社會情緒複雜敏感的環境，藝人的公開言行更容易觸動公眾的神經。 而一旦被貼上負面標籤，即使是看似無關緊要的個人行為，也可能被納入原有的負面敘事框架中，難以擺脫。 保錡的運動日常被質疑為「扮正能量」，便是這種扭曲解讀的體現。
真實與表演的邊界：公眾人物的形象困境
吳保錡的經歷也引發了關於公眾人物「真實」與「表演」邊界的討論。 在娛樂圈，藝人需要維護一定的公眾形象，這其中必然包含了一定程度的「表演」成分。 然而，當這種表演被視為虛假，當他們試圖展現真實的自我時又遭遇質疑，便陷入了困境。
對於吳保錡而言，運動可能既是他的個人興趣，也是他試圖向外界展示自己積極一面、努力「洗底」的方式。 他曾經因為年輕時的衝動行為而備受批評，而投入運動、展現自律和毅力，無疑有助於重建正面形象。 然而，當網絡上存在著一種對「正面」形象的普遍不信任感時，他的努力便可能被視為一種「表演」。
這種不信任感，部分源於過去一些公眾人物形象崩塌的事件，讓公眾對光鮮亮麗的表象產生了警惕。 也部分源於網絡時代信息爆炸，各種「人設」的營造與破滅，讓網民變得更加審慎和挑剔。 他們傾向於尋找「破綻」，揭露「虛偽」。 在這種環境下，公眾人物如何在保持真我的同時，又能不被誤讀和攻擊，是一個巨大的挑戰。 他們需要更加謹慎地選擇分享的內容和表達方式，但也難以完全避免被曲解的風險。
啟示與反思：輿論場中的眾生相
吳保錡因一張合照成為箭靶，繼而因運動被質疑「扮正能量」的事件，提供了一個深入反思當代社會輿論環境、公眾人物生態以及「正能量」內涵的契機。
這首先提醒我們，網絡空間是一個充滿情感和價值判斷的場域，公眾人物的每一次互動、每一條發文，都可能被賦予超出其本意的意義。 尤其是與存在爭議的人物產生連結時，更容易觸發集體的敏感神經。
其次，事件也揭示了公眾對「正能量」一詞的複雜情感。 一方面，社會需要積極向上的力量；另一方面，對於被過度消費或被視為不真實的「正能量」，網民表現出強烈的抵觸情緒。 這要求公眾人物在分享「正能量」時，需要更加真誠、 grounded ，避免流於口號或表演。
最後，保錡的困惑也讓我們看到，在網絡輿論場中，個體的聲音常常被集體的情緒所淹沒。 儘管他試圖解釋和表達真實的感受，但在鋪天蓋地的質疑聲中，這種聲音顯得微弱。 這也提醒我們，作為網絡使用者，在表達觀點和參與討論時，應保持一份審慎和同理心，避免不經查證的攻擊和情緒化的宣洩。 對於公眾人物，我們或許需要更多地關注其整體的言行和實際的作為，而非僅憑一張照片或幾句留言便蓋棺定論。 畢竟，在網絡的放大鏡下，我們看到的可能是扭曲的影像，而非真實的眾生相。
